Профессиональные ответы на вопросы по чтению рук в покере в 2023 году

Добро пожаловать. Если вы какое-то время следите за мной, значит, мы только что завершили серию из четырех частей, посвященную 15-й раздаче Рабочей книги игрока в живой покер. Мы прошли всю раздачу с лимитом $1/$2 вживую и разбили ее по улицам, действиям за действиями и на каждом этапе выстраивали диапазоны.

Если вы их еще не видели, я бы обязательно приостановил это и сначала прочитал:

Получите всю эту серию

Посмотрите всю эту серию чтения покерных рук вживую и узнайте, как разворачивается каждая улица и каждый диапазон в этой раздаче. Помните, что любые улучшения, которые вы можете сделать при чтении рук, принесут долгосрочную пользу, когда вы будете искать новые возможности +EV!

За время существования этой серии было немало комментариев и вопросов. Я хочу на мгновение сделать шаг назад и ответить на некоторые комментарии и вопросы от вас, ребята, и поговорить немного о том, как лучше читать от руки как в этой конкретной ситуации, так и в ситуациях, с которыми вы столкнетесь, но которые не обязательно вообще напоминать эту руку.

Первый комментарий пришел от ‘Могучий Батилло‘, который говорит это:

«Я ничего не умею читать в местном казино. Для них любые 33 одномастные карты — это премиум-рука. Вчера я сделал 3-бет с тузами, получил колл от 94c, а на флопе мне попались две девятки».

Итак, вот что по-честному: иногда вам придется играть против игроков, у которых чрезвычайно широкий диапазон. Многие люди скажут: «Ну, диапазон действительно очень широк, так что я просто собираюсь вообще отказаться от чтения по рукам». Я бы не советовал этого делать. Да, это будет немного сложнее, но честно скажите: «Хорошо, этот человек разыгрывает около 75% рук. Я собираюсь взять лучшие 75% рук и работать с ними на постфлопе». В порядке Хорошо. Все это означает, что они пропустят много досок, и это просто то, что есть.

Да, люди будут играть на очень широких диапазонах, особенно в живых играх, вы будете видеть это часто. Но независимо от того, видите ли вы это онлайн или вживую, все это означает, что это просто очень широкий диапазон рук. Вы просто пытаетесь посмотреть, сможете ли вы что-нибудь сузить. Скажем, вы делаете рейз, а они коллируют и думают: «Хорошо, они коллируют с очень широким диапазоном»спросите себя, будут ли они 3-бетить что-нибудь, чтобы вы могли убрать такие руки из их диапазона колла? Но, к сожалению, иногда вам просто приходится иметь дело с действительно широкими диапазонами. Это просто то, что есть.

В этой ситуации, когда вы 3-бетите с тузами и получаете колл от 94, конечно, в каком-то проценте случаев они попадут туда, будь то трипс на флопе, улучшение 2-пары позже или флеш на флопе. Что бы это ни было, такие вещи случаются.

Просто помните, что в долгосрочной перспективе вы полностью уничтожите этого человека, если только вы не будете массово тратить деньги в очень глубокие банки. Так что это немного расстраивает, я понимаю. Но поверьте мне, не отказывайтесь от чтения рук только потому, что это сложно против людей, которые разыгрывают много рук. Просто ищите ситуации, в которых вы можете этим воспользоваться, и, конечно же, принимайте хорошие решения на постфлопе, особенно против таких широких диапазонов.

Следующий вопрос исходит от Бен Батлер-Коул кто это говорит:

«Вы действительно думаете, что разумно ожидать, что кто-то, кто будет коллировать с таким широким диапазоном, обязательно будет коллировать/рейзить с лучшими X% рук?» И в этом смысле они говорят более конкретно о префлопе. «Мне кажется более вероятным, что их диапазон состоит из всех очевидных вэлью-рук плюс совершенно случайный набор других вещей. Действительно ли у них гораздо больше шансов иметь 97, чем 92o?»

Это хороший вопрос, по сути, он спрашивает, какую модель люди обычно будут использовать при формировании и создании своих собственных диапазонов. Две модели, которые вы предлагаете, являются лучшими на X%, вэлью-руки плюс все остальные руки, которые могут быть в этом диапазоне, вероятно, будут там и, вероятно, будут иметь равный вес?

Вопрос: 97-й вариант более вероятен, чем 92-й? Обычно я бы сказал почти наверняка. Я думаю, что даже тот, кто на самом деле не так уж хорош, все равно поймет, что 92o — довольно уродливая рука, а 97s — это своего рода сексуально и с ним много возможностей.

Возможно, они не смогут это выразить словами. Они могут быть не в состоянии понять, почему один работает лучше другого. Это больше просто внешний вид. Обычно люди это понимают. По мере того, как две карты становятся все выше и выше, они с большей вероятностью разыграют их, особенно когда между ними огромные промежутки. Так что да, я думаю, что по умолчанию люди разыгрывают лучше X% рук и используют эту модель при создании своих собственных диапазонов.

Опять же, когда люди создают диапазоны, хорошие игроки будут говорить совершенно иначе, чем плохие игроки. У плохих игроков нет хорошего, сильного обоснования или логики при создании своих диапазонов, тогда как хорошие игроки думают наперед и действуют с логикой и разумом. Когда вы говорите о диапазонах колла и рейза, да, я думаю, что люди обычно используют лучший X%, но когда они коллируют, не забывайте обычно удалять руки, с которыми в противном случае они бы 3-бетили.

Так что да, вы найдете некоторых игроков, которые, возможно, с большей вероятностью будут иметь сверхширокие диапазоны, и да, у них будут 97s и 92o. Но обычно я бы не ожидал этого, если только вы не говорите о человеке, который разыгрывает от 80% до 85%+ рук. Опять же, это просто ультра-рыбы. Если вы находите таких ультра-фишей, да, скорее всего, они просто разыгрывают любые две карты просто потому, что ненавидят фолд.

→ Вот мои 5 простых советов, как заработать больше денег против рыбных игроков.

Следующий вопрос исходит от Джеймс Блэквелл кто спрашивает:

«Полезна ли ваша книга без Flopzilla и HoldEQ? Я не думаю, что это работает для Mac или Linux».

Джеймс, ты прав на 100%. Flopzilla и HoldEQ являются программами только для ПК. Если вы используете Mac, я считаю, что PokerCruncher — ваш лучший выбор с точки зрения отличного программного обеспечения, сравнимого с Flopzilla. Честно говоря, я понятия не имею, если вы используете Linux. Я никогда не использовал машину с Linux. Но я знаю, что когда я использовал Mac и хотел использовать на нем Flopzilla, я просто установил виртуальную машину с установленной на ней Windows.

Если это слишком сложно, занудно или из вашего окна, возможно, покупка дрянного компьютера поможет. Но я действительно рекомендую Flopzilla и HoldEQ только потому, что они невероятно мощные и невероятно простые. Так что, если у вас есть компьютер, возьмите его в свои руки, даже если это просто убогий старый ноутбук с установленной на нем Windows, я бы определенно предложил сделать это. Лично я люблю Флопзиллу. Я думаю, что это идеально подходит для такого рода исследований вне стола, но это полностью ваше решение.

Следующий вопрос исходит от Дарсии Дарси говорит следующее:

«Я вернулся сюда, чтобы напомнить себе, почему так много рук Jx было исключено из диапазона». Итак, Дарси, я бы посмотрел видео на терне, а затем вернулся к видео на флопе, чтобы оставить этот комментарий. И Дарси продолжает, говоря: «Я пересматриваю тот факт, что наш рыбий оппонент, который никогда не сбрасывает карты, возможно, сделал ставку с Jx, но затем просто уравнял наш рейз, потому что наша рыба, возможно, чувствовала себя слишком сильной и не хотела проиграть нам, вместо того, чтобы делать ре– поднимать. Вот почему играть против рыбы может быть отстойно, но не все рыбы одинаковы».

Итак, Дарси, ты поднял несколько действительно хороших моментов. Я хочу использовать это как трамплин, чтобы поговорить о нескольких вещах. Ты сказал в самом конце: «Не все рыбы одинаковы». Я с этим согласен на 100%, вопросов нет. Да, есть агрессивные рыбы. Да, есть пассивные рыбы. Да, есть рыбы, которые агрессивны в определенных частях своего ареала и не очень в других. Что есть, то есть. Я абсолютно согласен.

Я бы не согласился, что против фишей играть не отстойно. Это может быть немного сложно. Это может немного сбивать с толку, особенно когда вы пытаетесь построить для них действительно точные диапазоны, но это не отстой. Это просто сложно. Вы просто делаете все возможное, используя имеющуюся у вас информацию, и делаете самые лучшие предположения и оценки диапазона, какие только можете.

Вы сказали что-то действительно интересное, и я просто собираюсь использовать это как отправную точку. Итак, Дарси, я не уверен, совершаешь ли ты эту ошибку или нет, но я знаю, что многие игроки ее совершают. Здесь вы сказали, что смотрели на терн, а затем внезапно вернулись и начали вносить некоторые изменения в исходный диапазон флопа, основываясь на том, чем он был.

Я не говорю, что Дарси делает это, но многие игроки совершают ошибку, глядя на будущие улицы, на будущие действия, а затем пытаются вернуться и изменить исходный или более ранний диапазон, просто чтобы как-то соответствовать любой повестке дня, которая у них есть в это время. Если здесь так, не делай этого.

Теперь, на флопе, я предположил, что, если бы у оппонента был Jx, он бы 3-бетил на флопе с ним, потому что присутствовали стрит-дро и флеш-дро. Я просто посмотрел на такого человека и сказал: «Хорошо, если они увидят эту доску, они с большей вероятностью будут агрессивно разыгрывать Jx, потому что они в ужасе от заполнения дро». Это моя оценка, это мое предположение, и я использовал это, чтобы создать диапазон, который я сделал, когда они просто коллировали наш рейз, и я использовал это в дальнейшем. Потому что вы должны помнить, что когда вы читаете по руке, чтение по руке линейно и логично, то есть происходит по улицам. Если у кого-то не было руки в его диапазоне на флопе, он волшебным образом не сможет иметь ее в своем диапазоне на терне. Это логично, исходя из предположений, которые вы делаете. Да, эти предположения будут искажены вашим опытом, вещами, которые вы видели в прошлом, да, 100%, но вы делаете все, что в ваших силах.

Если ваша первоначальная оценка и предположение заключались в том, что они 3-бетят Jx на флопе, окей, конечно, это совершенно нормально. Или, если вы думали, что они сгладят это, ладно, конечно, совершенно нормально. Вы просто носите его с собой, когда идете на следующую улицу, и просто сохраняете его в диапазоне или удаляете его из диапазона, если не думаете, что они сохранят эту линию с этой частью своего диапазона.

Просто убедитесь, что вы не пытаетесь изменить предыдущие диапазоны, чтобы соответствовать какой-либо программе или любому мыслительному процессу, который у вас возникнет в будущем. Сделайте все возможное, что можете, на этой конкретной улице, затем установите этот диапазон практически в камне, переходите к следующей улице и продолжайте проходить и совершенствовать этот диапазон по мере продвижения.

Следующий вопрос исходит от Пуки Пуки кто это говорит:

«Джеймс, не лучше ли в этой ситуации пойти олл-ин, учитывая тот факт, что он никогда не сбрасывает карты?»

И это задается на флопе. Итак, если вы помните, они решили донк-бетить, кажется, от 20 до 30 долларов на флопе. Другой человек сбросил карты, и это наше решение. Я думаю, что у нас 200 блайндов плюс-минус.

Пукис продолжает:

«Я считаю, что если мы поставим здесь олл-ин, нам не придется принимать душераздирающее решение на ривере сбросить карты, если придет червовая рука. Я согласен, что это своего рода авантюра, но я думаю, что в долгосрочной перспективе это очень большой шаг +EV, потому что мы сильно сокращаем его диапазон, и у него около 16%, если у него флеш-дро. Пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь».

Это действительно зависит от того, что означает ваше представление об игроке, который никогда не сбрасывает карты. Я не думаю, что если я поставлю здесь ставку на $400, $500, что бы это ни было, он продолжит играть с чем-то другим, кроме рук, которые меня выкуривают. Я не вижу, чтобы он коллировал флеш-дро. Я не вижу, чтобы он коллировал с 88s. Я не вижу, чтобы он коллировал с 67. Я вижу, что он коллирует только тогда, когда разбивает мне лицо. В этом случае нет, я определенно не думаю, что это будет хоть в малейшей степени +EV.

Я думаю, здесь есть масса других способов заработать деньги и принять выгодные решения. Вы упомянули что-то очень, очень важное. Опять же, я не хочу быть оскорбительным или негативным или что-то в этом роде, мне нравится, что вы задаете этот вопрос, потому что он задается многими игроками. Я просто думаю, что вы неправильно формулируете это. Да, иногда выпадают плохие карты. Что есть, то есть. У него могло быть 22. На терне может быть 2. Это может быть черва. Он мог бы улучшить червовое дро. Отстойно быть нами. Но только потому, что могут случиться плохие вещи, помните также, что они не будут происходить в течение очень большого промежутка времени, так оно и есть. Такое случается, но есть способы заработать деньги на других частях диапазона, а также на этой части диапазона, они не просто включают в себя пуш прямо сейчас и позволяют вашему оппоненту принять довольно близкое к идеальному решение.

Конечно, если бы вы думали, что можете здесь поставить олл-ин, они бы все равно коллировали вас с 33s, флеш-дро и чем бы то ни было. Прохладный. Но чаще всего, когда вы толкаете, вас просто отбивают руки, которые вас абсолютно раздавливают. Так что вы не можете просто смотреть на тот факт, что в данный момент вы впереди. Вам нужно посмотреть, как вы действуете против диапазона, который может сбить вас с толку.

Зачастую, особенно когда вы ставите огромные суммы, это может оказаться не так прибыльно, как вы думаете. И даже если оно немного +EV, оно почти наверняка не оптимально. Есть и другие вещи, которые вы можете сделать, другие направления, которые вы можете выбрать, которые будут гораздо более прибыльными в долгосрочной перспективе.

Следующий комментарий исходит от Уилл Саф кто говорит,

«Каждый раз, когда я совершаю совместные поездки, я играю хуже и проигрываю. Я коллирую на ривере, ожидая проигрыша. Извини.”

Итак, Уилл, тебе вообще не о чем сожалеть, но почему ты так себя чувствуешь? Я имею в виду, исходя из диапазона рук, что вы ожидаете от оппонента?

В большинстве случаев здесь имеют значение две вещи. Прежде всего, люди переживают плохие вещи. Они потеряют несколько рук. Затем внезапно их ощущения будут сильно искажаться всякий раз, когда в будущем у них будет определенная категория рук.

В этой ситуации Уилл говорит о том, что иногда проигрывает при поездках. Итак, теперь внезапно у него поездки сюда, и он просто ожидает проигрыша. Опять же, я не уверен на 100%, почему. Это кажется не очень логичным. Просто кажется, что это случалось в прошлом, поэтому какая-то нервная часть моего мозга будет бояться, что это произойдет и в этот раз.

Еще одна вещь, о которой следует помнить, — это чтение по руке. Опять же, что действительно сбивает вас на ривере? Мы разобрали полный анализ ривера, и, как видите, на самом деле мы не так уж часто проигрываем. И по сравнению со всеми возможными руками, на которые они могли бы поставить, очевидно, что у нас дела идут очень и очень хорошо. Я не думаю, что вы смотрите на диапазон ставок на ривере от оппонента, который сокрушает нас только руками.

Итак, еще раз, если вы когда-нибудь почувствуете это, выйдите из эмоционального состояния, перейдите к логическому и объективному, посмотрите на это, разбейте диапазоны и скажите, реально ли то, что я проиграю здесь? большую часть времени? Или это просто эмоциональная часть моего мозга сходит с ума и говорит: «О, нет, ты снова проиграешь». и постарайтесь перевести вас в защитный, безопасный режим, хотя часто в этой игре нам следует просто вернуться к логическим и объективным ответам, потому что именно это поможет нам принимать выгодные решения, а не наш эмоциональный мозг, который посылает некоторые действительно мешают большую часть времени, когда мы играем.

Следующий комментарий исходит от Вытягивание старших карт кто это говорит:

«Тайсон однажды сказал: «У каждого есть план, пока его не ударят по лицу».

Это отличный анализ, но иногда приходится принимать вещи за чистую монету. Злодей, вероятно, переворачивает QJ или KJ, а затем герой списывает это на «плохое прочтение», хотя на самом деле это то, что было все время: нация доминирования.

Так что на самом деле здесь много хорошего материала для прыжков, и я собираюсь начать с этого. Итак, он знает, что розыгрыш старших карт во многом предполагает, что QJ и KJ будут в диапазоне оппонента. Опять же, я думаю, что многое из этого будет сводиться к вашему предположению о флопе. Думали ли вы, что они собираются 3-бетить эту руку или флопить эту руку, когда мы решили поднять их донк-ставку? Это сильно повлияет.

Я собираюсь на это. Бывают случаи, когда я делаю такое предположение, и, конечно, в этом примере я предполагаю, что QJ и KJ в значительной степени не будут находиться во флэтовом диапазоне. Я думал, что они сделают 3-бет на флопе. Поэтому я сделаю предположение, что их практически нет. Я знаю, что пронесу это через все остальные руки, и иногда я буду совершенно не прав в этом. Иногда я собираюсь добраться до реки. Он собирается показать мне QJ. Я теряю руку. Что есть, то есть. Отстойно быть мной.

И да, я собираюсь списать это на плохое чтение, потому что так оно и есть, но это неправильно. Что есть, то есть. Вы должны быть готовы в этой игре ошибаться. В этой игре вы должны быть готовы потерять поты. В этой игре вы должны быть готовы сделать серьезные предположения и оказаться очень, очень неправильными. Что есть, то есть. Но разборки – это то место, где вы можете многому научиться. Ты можешь сказать, «Хорошо, моя оценка и предположение были верными, сразу же?» Может быть, немного включено, немного выключено. Вы можете использовать разборки, чтобы подтвердить или опровергнуть это, но вам все равно придется сделать некоторые предположения. Вы не можете просто сказать: — Ох, ну, думаю, мне придется остаться здесь. Хорошо. Логично, почему? Объективно, почему?

Если это просто эмоциональный момент, вы не сможете принимать хорошие и надежные покерные решения. Опять же, все должно быть основано на логике и объективности. Это не просто субъективная вещь. Да, нам нужно сделать некоторые предположения, и мы можем подтвердить или опровергнуть эти предположения позже, особенно во время вскрытия карт.

Я считаю, что первое предложение этого комментария действительно великолепно. Старая цитата Тайсона: «У каждого есть план, пока его не ударят по лицу». Это правда. Но способ, которым вы на самом деле имеете этот план и можете выдержать удар по лицу, продолжая при этом выполнять этот план, — это обучение за столом.

Чем больше вы анализируете руки вне стола, чем больше вы практикуетесь в выставлении людей на диапазоны, тем лучше вы понимаете, как выглядят частоты, и это преобразуется в реальный диапазон. И исходя из этого, как вы преобразуете это в реальную стратегическую корректировку своей игры, это то, что вам нужно делать вне стола. Тогда, когда вы находитесь в режиме реального времени, вы принимаете гораздо лучшие решения, чем ваши оппоненты, которые никогда не выполняли такую ​​работу.

недельное руководство по изучению покера

Вы оба все еще гадаете? Да, потому что ни у кого из вас нет стопроцентной точной информации, но вы справитесь гораздо лучше, потому что вы угадываете с большей точностью, чем ваш оппонент, который просто угадывает, потому что, ну, они не знают, что еще делать.

Так что да, это будет сложно, когда вы находитесь в реальном времени. У вас либо есть запас времени, когда вы играете онлайн, либо у вас нет огромного количества времени, когда вы играете вживую. Это на 100% правда, но когда вы тренируетесь вне стола, это укореняется и становится легче. Опять же, вы будете принимать решения логически и объективно, а не основываясь на том факте, что «О, ну, в прошлом я проигрывал более удачным поездкам, так что, упс, я, должно быть, проигрываю и здесь».

Да, возможно, в каком-то проценте случаев это нация доминирования, но, опять же, посмотрите на это в контексте всего диапазона. Будете ли вы с большой плотностью времени против этого диапазона доминировать, или это происходит очень редко? И то, что на этот раз случается очень редкое поражение, не обязательно означает, что вы допустили какие-то ошибки.

Это заложено в уравнение: иногда ты выигрываешь, иногда ты проигрываешь.

Помните: то, что вы проиграли, не обязательно означает, что вы совершили какую-то огромную ошибку. Точно так же, как когда вы выигрываете банк, это не обязательно означает, что вы сыграли его идеально.

Следующий вопрос исходит от Они работают кто это говорит:

«Я знаю, что упражнения и концепции — это то, что важно. Вы абсолютно правы. Но что-то вроде гвоздя в затылке продолжает кричать мне: «Что у него было?» Какова была его рука среди этих 22 комбинаций?» Если вы не знаете, как вы можете быть относительно уверены, что ваш мыслительный процесс и предположения, которые позволили вам добраться до этих 22 комбинаций, более или менее правильны и не полностью отклоняются от пути?»

Итак, Раду не единственный человек, который хотел посмотреть, каков был финальный ход, было ли шоудаун, какие именно руки были. Я это полностью понимаю. Мы люди. Нам определенно нужны эти ответы. Но это покер, они нам редко попадаются, и в этой тетради ответов нет. И в таких ситуациях фактически никаких окончательных действий не происходит.

Вся причина этого в том, что нам нужно комфортно находиться в неизведанном. Это касается не только покера, это касается и жизни. Но это просто то, что есть. Мы не всегда узнаем. Мы не всегда сможем получить эту информацию. Что, если бы мы поставили олл-ин на ривере, как я предлагал, и наш оппонент сбросил карты? Это действительно говорит вам о многом? Ну, может быть/может быть, нет.

Кроме того, скажем так, мы уравняли и увидели руку нашего оппонента. Это вам о многом говорит? Что ж, это говорит вам гораздо больше, чем просто не видеть их руки. Но это тоже не идеальная информация. Я имею в виду, скажем так, что мы коллировали на ривере. Мы видим руку нашего противника. Что есть, то есть. Допустим, эта рука не попала в число 22 комбинаций, которые я назначил. Хорошо, это здорово.

Теперь мы можем вернуться назад и сказать: «Хорошо, если мы деконструируем эту руку, где же диапазоны были шире, чем я думал, особенно если они появятся с чем-то вроде QJ? Поможет ли мне это принять более правильные решения в будущем, если они не сделают 3-бет в такой ситуации? Теперь я знаю: хорошо, если они 3-бетят на флопе, это не обязательно означает, что у них есть X, Y или Z». Это помогает мне вернуться назад и заново понять частоты, чтобы я мог делать более точные предположения в будущем. Это то, что мы ищем в этой игре: получать информацию, деконструировать диапазоны и лучше понимать их стратегию, а затем принимать более правильные решения в будущем. Вот что мы здесь делаем.

Скажем так, наш оппонент действительно нашел что-то в этих 22 комбо? Означает ли это, что мы были на 100% правы? Нет, это не так. Это определенно помогает нам чувствовать себя более уверенно в том, что мы, вероятно, были на правильном этапе, потому что это, вероятно, правда, но у них легко могло быть 48 комбинаций на ривере, и они просто появились с одной из тех, что были в 22 комбо, которые мы назначили.

Здесь нет точной информации, если только по какой-то причине вы не сможете заставить своего оппонента раскрыться и поделиться своими точными диапазонами на каждом этапе пути. А 99,999998% ваших оппонентов все равно никогда не смогут это выразить словами. Они никогда об этом не думали.

На самом деле я пытаюсь сказать, что редко у вас будет такая точная информация. Но вы задали отличный вопрос, например: «Как вы можете быть уверены, что ваш мыслительный процесс и предположения верны?» Ну, опять же, нельзя. Вы можете искать подтверждение в разборках, чтобы сказать: «Хорошо, я, наверное, на верном пути». или. «Ого, я здесь далеко за чертой» если бы они показали что-то совершенно вопиющее на вскрытии. Но еще одна вещь, о которой вам обязательно следует помнить: помните, что в конце мы как бы уменьшили масштаб и посмотрели на каждую улицу, посмотрели на частоты, посмотрели на комбинации.

Это одна из самых важных вещей, на которые я обращаю внимание, когда провожу такой анализ. Частоты имеют смысл? Имеют ли смысл диапазоны, которые я назначаю, для этого типа игроков? И я ищу подтверждения по пути. Как выглядели их частоты в предыдущих раздачах? Хорошо, в будущих раздачах их частоты соответствуют предположениям, которые я делал в прошлом, и нужно ли мне вносить какие-либо изменения или уточнения в эти вещи?

Во многих случаях это будет очень, очень частотно-зависимым, и это вам очень поможет. Но будет ли у вас когда-нибудь точная информация? Собираетесь ли вы когда-нибудь узнать их точный диапазон до полукомбо? Обычно нет. Это нормально. Будьте готовы к этому. Но чем больше вы практикуетесь и чем лучше у вас получается справляться с этими вещами, вы будете становиться все ближе и ближе.

Быть плюс-минус 10% бесконечно лучше, чем плюс-минус 40%. Так что продолжайте работать над этим, а когда вы запутаетесь, спросите других. Сказать, «Хорошо, какие предположения вы бы здесь сделали?» И если вы обнаружите, что многие игроки, особенно те, которые играют в разные игры, чем вы, дают одинаковые ответы, скорее всего, вы находитесь на стадионе. Опять же, просто ищите подтверждение, играя против этого человека в режиме реального времени.

Последний комментарий исходит от Философская игра кто говорит:

«Привет, Джеймс, спасибо за видео. Собираетесь ли вы сделать еще одну подобную серию, скажем, в 2/4 или 5/10, где рыбы будет не так много? Это была отличная серия, и если бы вы могли что-то сделать с более сильными противниками, я уверен, что многие из нас выиграли бы. Еще раз спасибо за такой замечательный контент».

Прежде всего, очень и очень рады не только видео, но и контенту в целом. Рад слышать, что вам это нравится. И да, у нас запланированы еще несколько сериалов. Скоро выйдет еще одна серия, в которой я анализирую одну из своих рук из рабочей тетради 6Max и расскажу об этом более подробно. А затем, после этого, мы рассмотрим ситуацию анализа диапазона против диапазона в отношении живого тега. Так что это определенно то, на что вам стоит обратить внимание. Вероятно, поищите это в ближайшие пару месяцев. Я думаю, вам это определенно понравится.

Если вам срочно нужно что-то более интересное, у меня есть видео на redchippoker.com. Одно из профессиональных видео, которое я там снял, называется «Чтение рук и живые теги». Так что, если вы ищете это, то, очевидно, вы будете смотреть не на рыбу, а на ситуации с метками. Опять же, та же самая концепция действительно глубокого погружения и действительного построения этих диапазонов. Я бы определенно посоветовал проверить это, если вы заинтересованы в получении чего-то немного более быстрого и чего-то большего в области живых тегов.

И на этом на сегодня закончим. Надеюсь, вам понравилось. Огромное спасибо всем, кто задавал вопросы. Я знаю, что есть много других людей, которые тоже задавали очень хорошие вопросы и оставляли отличные комментарии к видео. Это были только те, которые, по моему мнению, действительно породили несколько замечательных идей.

Похожие записи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *