Основатель DoorDash увольняет блеф с овербетом на $20 тыс. с дамой-хай (Анализ)

На протяжении десятилетий богатые люди любили играть в покер с высокими ставками.

Одним из таких миллиардеров-энтузиастов покера является Стэнли Танг, основатель приложения для доставки DoorDash, состояние которого оценивается в 2,2 миллиарда долларов. Недавно он сыграл сессию на Hustler Casino Live, где предпринял смелую попытку блефа на 20 350 долларов.

Возможно, когда ты миллиардер, проще блефовать с парой стеков из высшего общества, но была ли это хорошая игра?

Посмотрите видео ниже, чтобы увидеть руку. Продолжайте читать, чтобы получить письменный обзор и мой анализ.

Префлоп

Блайнды составляют $50/$100, анте $100BB.

Джордж открывается с UTG+1 до $600 с 5♥5♠. Ник Вертуччи (совладелец Hustler Casino Live) коллирует с A♥ Q♠ из Hijack, а Стэнли Танг позади него из катоффа с Q♦ J♦. Остальные игроки пасуют.

Префлоп-анализ

Оупен-рейз Джорджа слишком широк с карманными пятерками с его позиции, по крайней мере, с теоретической точки зрения, и его размер слишком далек. Если за столом много сильных игроков, Pocket Fives просто не сможет достаточно хорошо реализовать эквити, потому что за столом очень много игроков, которые могут 3-бетить.

Тем не менее, в живой игре с яркими игроками оупен-рейз 55 из ранней позиции может быть приемлемым из-за более слабого уровня конкуренции. Однако решение Джорджа сделать рейз до 6 больших блайндов вызывает недоумение. Большие размеры на префлопе должны сопровождаться крепче диапазоны, поэтому сложно совместить рейз из ранней позиции с маргинальной рукой для такого большого размера.

С разномастными тузом и дамой у Ника достаточно сильная рука, чтобы продолжить игру, даже против большого рейза. Вопрос в том, следует ли ему коллировать или 3-бетить. Оба варианта очень близки по ожидаемой стоимости (EV). Учитывая размер опен-рейза, я бы склонялся к 3-бету.

Колл Стэнли с Q♦ J♦ почти наверняка будет проигрышной игрой против такого размера рейза. Его шансы банка просто недостаточно хороши, чтобы коллировать. Более того, существует множество ситуаций с обратными подразумеваемыми шансами, в которых он может оказаться на постфлопе, например, если он поймает доминируемую топ-пару против такой руки, как AQ. 3-бет — гораздо более разумный вариант с QJ, но также возможен и фолд. Мой инстинкт склоняется к складыванию из-за большого размера, но сложно сказать наверняка, что правильно.

(Как вы думаете, какова правильная игра Стэнли на префлопе? Дайте мне знать в комментариях ниже.)

Примечание: Хочу знать точно как разыгрывать каждую руку в любой распространенной ситуации на префлопе? Получите мгновенный доступ к обширным префлоп-чартам и урокам (для кэш-игр, хедз-ап) и турниры), когда вы присоединяетесь к учебному курсу Upswing Lab. Запри свое место немедленно!

Диапазоны Advanced Solver для кэш-игр — один из пяти наборов префлоп-чартов в Лаборатория подъема.

Флоп

На флоп приходит А♠ Т♦ 9♥. Размер банка составляет $2050.

Джордж проверяет. Ник решает сделать ставку в размере 1100 долларов. Стэнли коллирует, а Джордж сбрасывает карты.

Анализ флопа

Джордж принимает правильное решение сделать чек со своей младшей парой. Учитывая, что в этой ситуации все диапазоны игрока узкие, ему лучше чекать очень часто – даже со всем своим диапазоном – чтобы сохранить свой диапазон неограниченным. В противном случае против него было бы очень легко играть.

Несмотря на то, что Ник получил на флопе сильную топ-пару с тузом и дамой, его ставка не имеет особого смысла для его диапазона. Ему следует чекать с высокой частотой, чтобы не ограничивать свой диапазон, и AQ обычно должны находиться в этом диапазоне чека. В противном случае эта рука может стать для него довольно рискованной (что и происходит в конечном итоге).

При этом ставка Ника имеет смысл. Он сможет извлекать вэлью из дро и более слабых Axe – а их много в диапазонах Джорджа и Стэнли. Ставки также лишают вас эквити от таких рук, как 98s, которые почти наверняка сбрасываются.

Колл Стэнли с его открытым стрит-дро хорош. Здесь также возможен рейз, но в любом случае EV, вероятно, очень близко. Одним из факторов, который делает колл более привлекательным, является тот факт, что он может уравнять ставку и на терне, если размер ставки не слишком велик.

Столкнувшись со ставкой и коллом, Джорджу очень легко сбросить карты с Pocket Fives.

Повернуть

На терне приходит 3♦, и на борде появляются A♠ T♦ 9♥ 3♦. В банке теперь $4,250.

Ник проверяет. Стэнли делает ставку в 4300 долларов, и Ник коллирует.

Анализ поворота

Чек Ника на данном этапе не имеет особого смысла. Он по-прежнему намного опережает диапазон Стэнли, учитывая, что терн 3♦ никогда не должен помочь ни одному из игроков. Чек здесь неоптимален, поскольку он дает Стэнли возможность бесплатно реализовать свое эквити с такими руками, как KQ, KJ, QJ и 87s. Конечно, теоретически Стэнли мог бы сбалансировать свой диапазон, иногда делая ставки, а иногда чекая в ответ на эти руки.

При этом можно утверждать, что чек в ситуации Ника предпочтительнее, если он думает, что его оппонент будет чрезмерно блефовать и/или делать велью-беты слишком тонко с такими руками, как A4s, A6s и т. д. Но позже в раздаче, Ник устно указывает, что он не ожидал, что Стэнли будет чрезмерно блефовать, что напрямую противоречит действию, которое Ник выбрал на терне.

(Это ни в коем случае не для того, чтобы ругать Ника. Я пишу этот анализ без каких-либо ограничений по времени или денежных средств, в то время как он находился в центре событий в игре, транслируемой в прямом эфире, с банком времени и большими суммами денег на кону.)

Стэнли делает правильную игру, делая ставку на комбо-дро. По сути, вам всегда следует блефовать с такими суперсильными дро, и его небольшой размер овербета очень хорош. В этот момент его диапазон ставок должен быть очень поляризован, учитывая, что после чека Ника у него есть натсовое преимущество. В частности, его диапазон ставок поляризован либо на две пары (или лучше), либо на блеф, поэтому овербет уместен.

Колл Ника теоретически также верен, поскольку он блокирует несколько двух пар и должен иметь достаточное эквити против сбалансированного диапазона.

Река

На ривере приходит 6♣, и на борде А♠ Т♦ 9♥ 3♦ 6♣. Размер банка составляет $12,850.

Ник проверяет. Стэнли недолго думает и ставит Нику олл-ин на 20 350 долларов. Ник долго размышлял и наконец отложил это.

Анализ реки

Чек Ника в порядке. Ривер не дает ему дополнительного преимущества в его диапазоне. В этот момент его либо побеждает более сильная рука, либо он блефует (теоретически). Лидерство не имеет какой-либо незначительной ценности.

Ставка Стэнли «олл-ин» — это как раз лучший размер для использования в этом случае. Овербет-джем позволяет Стэнли оказывать максимальное давление на ограниченный диапазон Ника, одновременно давая себе шанс извлечь максимальную выгоду с помощью своих сильных рук.

Что касается выбора рук, дама-валет является идеальным кандидатом для блефа, поскольку она блокирует лучшие топ-пары, с которыми Ник мог бы коллировать, а именно AQ и AJ.

Теоретически, Ник должен иногда коллировать, а иногда сбрасывать карты с точной рукой. На практике, если он считает, что диапазон Стэнли для этого размера ставки содержит менее 38% блефов*, то ему всегда следует фолдить со своими тузом и дамой.

*Формула для этого: Риск / (Риск + ставка противника + размер банка).

Последние мысли

Неплохая игра для любителя.

В конце концов Стэнли сообщает Нику плохие новости (по его просьбе) и сбивается с толку, увидев, что его действительно обманули. Покер – это адское путешествие, полное острых ощущений и множества разочаровывающих моментов, и именно поэтому мы все любим эту удивительную стратегическую игру.

Что вы думаете об игре Ника и Стэнли в этой раздаче?

Позвольте мне знать в комментариях ниже.

До следующих встреч, удачи, гриндеры!

Примечание: Готовы присоединиться к более чем 6000 игрокам, которые в настоящее время совершенствуют свои навыки в безлимитном холдеме? Сокрушите своих конкурентов с помощью экспертных стратегий вы узнаете на учебном курсе Upswing Lab. Узнайте больше прямо сейчас!баннер: поднимите свои навыки покера на новый уровень с помощью лаборатории

Похожие записи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *