Что такое выравнивающий покер и сколько он может стоить вам денег?

Что такое прокачка в покере?

Выравнивание, также известное как многоуровневое мышление, представляет собой концепцию оценки покерной ситуации за пределами того, какие карты вы держите в своей руке.

В 1999 году (а затем, в 2006 году) Дэвид Склански в своей знаменитой книге Теория покера познакомил мир с различными уровнями мышления в покере.

Для тех, кто не знаком с этой концепцией, их можно резюмировать следующим образом (слегка изменив нумерацию по сравнению с исходной версией, чтобы включить чисто иррациональные действия):

  • Уровень 0: Меня даже не волнуют мои собственные карты.
  • 1-й уровень: Насколько сильна моя рука?
  • Уровень 2: Насколько сильна их рука?
  • Уровень 3: Насколько сильна, по их мнению, моя рука?
  • Уровень 4: Насколько сильна, по их мнению, моя рука?
  • Уровень 5: Насколько сильна, по их мнению, моя рука?
  • Уровень 6+: И так далее.

Поскольку вышеизложенное немного сложно читать, я часто заменяю довольно сложное утверждение третьего уровня: «Насколько сильна, по их мнению, моя рука?» с гораздо более интуитивным: «Что я представляю?«, что является более кратким способом выразить то, что по сути является восприятием нашей руки оппонентом.

Приведенная выше последовательность затем упрощается до следующего:

  • Уровень 0: Меня даже не волнуют мои собственные карты.
  • 1-й уровень: Насколько сильна моя рука?
  • Уровень 2: Насколько сильна их рука?
  • Уровень 3: Что я представляю?
  • Уровень 4: Что они представляют собой?
  • Уровень 5: Что, по их мнению, я представляю?
  • Уровень 6+: И так далее.

Давайте приведем несколько поведенческих примеров действий, подпадающих под эти категории, чтобы получить представление о них:

  • Уровень 0: Тот, кто идет олл-ин вслепую в каждой раздаче.
  • 1-й уровень: Пьеса, основанная на том, что человек «женится» на своей руке (хорошей или плохой).
  • Уровень 2: Линия подгонки или сгиба, которая «верит» истории оппонента.
  • Уровень 3: Изысканный блеф, использующий пугающую текстуру.
  • Уровень 4: Игра, которая «читает между строк» ​​и успешно ловит блеф.
  • Уровень 5: Когда Алекс думает, что Боб будет ожидать от нее блефа, она вместо этого делает вэлью-бет.

Например, когда Алекс блефует, воспользовавшись пугающей картой, которая, скорее всего, улучшит ее собственный диапазон, а не диапазон ее противника, она думает на уровне 3, потому что она использует текстуру доски для обозначения силы.

Точно так же, когда Бобби пытается блефовать на ривере просто потому, что он не может выиграть при вскрытии (т. е. его рука недостаточно сильна), он думает только об уровне 1. Достаточно интересно, что неподготовленному глазу кажется, что они оба делают одно и то же. (блеф), хотя их обоснование сильно различается.

Как мы увидим, это вовсе не случайно, поскольку этим уровням присуща врожденная цикличность. Собственно говоря, именно эта «цикличность» и делает покер таким сложным и увлекательным.

Что еще хуже, оказывается, что столкновение с мышлением 1-го уровня — это худший кошмар мышления 3-го уровня. Как это ни парадоксально звучит, но в очном бою 3-й уровень каждый раз проигрывает 1-му. Вы должны быть точно на один уровень выше вашего оппонента, чтобы этот тип мышления был эффективным.

Примечание: Готовы присоединиться к более чем 6000 игрокам, которые в настоящее время совершенствуют свои навыки в безлимитном холдеме? Сокрушите своих конкурентов с помощью экспертных стратегий вы узнаете на учебном курсе Upswing Lab. Узнайте больше прямо сейчас!

Спиральное прокачивание в играх

На данный момент неудивительно, что спиральное выравнивание играет огромную роль в играх. Пожалуй, самый классический пример — камень-ножницы-бумага (RPS).

камень-ножницы-бумага выравнивающая графика

Камень, ножницы, бумага (от Enzoklop – собственная работа, CC BY-SA 3.0)

В этой игре довольно хорошо известен тот факт, что большинство новичков лидируют с помощью Рока. Это известно как «Рок для новичков” (1-й уровень). Уже один этот факт создает очень интересную динамику. Например, что должен играть Алекс в каждом из следующих сценариев?

  • Уровень 2: Алекс ожидает, что Боб будет вести с Роком.
  • Уровень 3: Алекс ожидает, что Боб ожидает, что она будет вести с Роком.
  • Уровень 4: Алекс ожидает, что Боб ожидает, что она ожидает, что он будет вести за собой Рока.
  • Уровень 5: Алекс ожидает, что Боб ожидает ее, ожидает его, ожидает, что мы возглавим Рок.

Немного размышлений дают следующие ответы:

  • Уровень 2: Бумага
  • Уровень 3: Ножницы
  • Уровень 4: Камень
  • Уровень 5: Бумага

Например, на уровне 2 Алекс просто ожидает, что Бобби будет вести за собой Рок, что делает бумагу для нее очевидной стратегией. Затем, на уровне 3, Алиса предполагает, что Боб знает о стратегии «Камень новичка», поэтому она думает, что он попытается воспользоваться ею, используя бумагу. Таким образом, подходящей стратегией для нее будут «Ножницы».

Точно так же на уровне 4 Алекс думает, что Боб ожидает атаки Алекса на его ожидаемую Скалу Новичка. Другими словами, Бобби ожидает от Алекса Бумаги, и поэтому он, скорее всего, будет вести с помощью Ножниц. В этом случае Алекс должен вести за собой Рока, фактически совершая полный круг! И так далее…

Так что же произойдет, если, скажем, Алекс думает на уровне 3, а Бобби не является опытным игроком в RPS и просто лидирует с помощью Рока (уровень 1), как большинство других людей? Ответ прост: «Ножницы Алекса» проиграют «Року-новичку Бобби». По сути, Алекс переоценила ситуацию во вред себе.

И снова уровень 1 превосходит уровень 3! Обратите внимание: если бы она просто думала на один уровень выше, чем Бобби (а именно на уровень 2), она бы вместо этого выбрала Бумагу и выиграла бы.

Ровно на один уровень впереди, ни больше, ни меньше…

Ключевым моментом здесь является то, что не имеет значения, насколько высоко человек находится в уравнивающей спирали мышления. Все, что имеет значение, — это их относительное положение на круге, которое мы получаем из вида спирали сверху. Камень побеждает Ножницы, независимо от того, насколько развит мыслительный процесс Алекса.

При этом знание стратегии своих противников полезно, потому что тогда она может перехитрить их, думая точно на один уровень выше, чем они. Она делает меньше и сразу же отстает, она делает больше и теперь слишком много об этом думает. Между ними существует очень тонкая грань.

Отношение к покеру

Это возвращает нас к покеру.

Почему все это имеет значение для таких успешных игроков, как Алекс? Есть несколько причин.

Начнем с того, что Спираль выравнивания фундаментально определяет игру в покер.очень похоже на определение более простой игры, такой как «Камень-ножницы-бумага».

Более того, он лежит в основе что делает покер игрой мастерства. Предвидение того, как поведут себя ее оппоненты, — это именно то, что делает Алекс победителем. Другими словами, Спираль является краеугольным камнем большинства выигрышных стратегий. Понимание того, как это работает и как этим воспользоваться – вот что отличает обычных игроков от профессиональных.

Я считаю эту идею настолько фундаментальной для игры, что мне очень трудно выбрать практический пример из покера, который был бы достаточно репрезентативным, чтобы отдать ей должное. Проблема в том, что спираль выравнивания технически применима к каждой мыслимой покерной руке. Тем не менее, вот довольно упрощенный пример, чтобы донести до вас суть.

Пример руки

Предположим, что это живая игра $5/$10 с эффективными стеками в 100 ББ. Алекс открывается с баттона ставкой $30 с 7♦6♦, а ее очень лузовый и пассивный оппонент Бобби коллирует с BB.

Как и большинство лузовых пассивных оппонентов, Боб более или менее думает на Уровне 1, а именно, его в первую очередь заботит только его рука и ничья больше. Алекс, с другой стороны, является думающим игроком, который хорошо осведомлен как о позиции, так и о текстуре доски.

В любом случае на флопе приходят А♦ 5♠ 4♠, и Боб делает чек. Алекс вкладывает $45 в банк размером $65 благодаря своему открытому стрит-дро и бэкдорному флеш-дро. Бобби звонит довольно быстро. На терне выходит J♠, что делает возможным пиковый флеш, и Боб снова делает чек. На этот раз Алекс ставит 120 долларов, чтобы повторить флеш и сбросить все слабые пары. На этот раз Боб делает колл.

Наконец, на ривере выходит 7♣, и Алекс снова делает чек. Не упуская ни секунды, бесстрашный Алекс ставит 300 долларов в банк почти в 400 долларов. Бобби теперь танкует, прежде чем он в конце концов сделает колл с A♣ 2♣ и выиграет раздачу с топ-парой, без кикера!

Что именно там произошло? Со стороны может показаться, что, учитывая действие, Бобби сделал довольно ужасный колл со своим чистым блеф-кетчером.

Своим блефом Алекс пыталась «продать» то, что она считает довольно убедительной историей силы. Другими словами, Алекс думает на уровне 3 (Что я представляю?). Проблема в том, что Боб не Алекс, и он не обязательно знает, чем занимается Алекс, и не обращает внимания на историю, которая разворачивается перед его глазами.

Бобби, вполне возможно, думает: «У меня пара тузов!» как будто это единственное, что имеет значение в руке. Это типичное мышление уровня 1. И, как мы видели раньше, этот скудный уровень каждый раз разрушает Уровень 3!

Хорошо, но что Алекс мог бы сделать по-другому против такого типа игроков?

Ответ довольно прост: Она могла бы думать и действовать на уровне 2. Другими словами, она могла бы попытаться установить, нравится Бобу его рука или нет. Если ему это хотя бы отдаленно нравится, ей следует избегать большинства блефов и вместо этого отдавать предпочтение ставкам с тонким велью.

Если Бобби достаточно лузов, чтобы дать Алексу возможность действовать на текстуре, которая мокрая, только с топ-парой и без кикера, то большая часть диапазона Алекса может иметь массу преимуществ.

Конечно, это только в том случае, если Алекс достаточно умен, чтобы дождаться попадания в более высокую часть своего диапазона, а затем сделать необходимую ставку! Конечно, это легче сказать, чем сделать.

Есть довольно грубая шутка, которая высмеивает неспособность нового игрока обыграть более низкие ставки, выражая их следующим образом:

Я хочу подняться по лимитам, где мои рейзы будут уважать!

На самом деле это утверждение говорит о том, что:

Я не могу настроить

Другими словами, любой дискомфорт в игре против бездумно «липких» оппонентов свидетельствует о неспособности делать тонкие вэлью-беты, а также о болезненных больших фолдах (которые в равной степени необходимы, когда роли меняются местами).

Важное предостережение

Некоторые из вас могут подумать: подождите, а не является ли Спираль выравнивания эксплуататорским подходом к покеру? И если да, то не пренебрегает ли это стратегиями оптимальной теории игр (GTO), которые так популярны в последнее время? Да и да!

За исключением того, что здесь молчаливо предполагается, что я, возможно, пренебрег ими или просто забыл о них. GTO был тщательно рассмотрен, но сознательно не включен в общую картину прибыльности выигрыша в покер.

Как человек, который изучал и преподавал эту тему в течение многих лет, я чувствую, что в индустрии ее часто неверно представляют как более важную для успеха в покере, чем она есть на самом деле.

Стратегии GTO похожи на боевые искусства. О них приятно знать, и они имеют много преимуществ, но нам лучше их не использовать. Это напоминает мне знаменитую цитату Сунь Цзы:

Лучший способ выиграть бой — избежать его.

Точно так же стратегии GTO следует рассматривать как нечто, что мы не хотим использовать. Давайте не будем забывать об их защитном и консервативном характере. Они позволяют кому-то вроде Алекса «закрепить» за собой определенный кусок банка, независимо от того, что делают его оппоненты.

Это означает, что, если ее противники не ошибутся, эта фигура будет равна нулю (или меньше, если принять во внимание рейк). Например, можно ясно видеть, что стратегия GTO для RPS заключается в рандомизации выбора так, чтобы ожидаемый выигрыш всегда был равен нулю.

Однако, если Алекс знает, какие ошибки совершают ее оппоненты, почему бы не попытаться в полной мере воспользоваться этими ошибками, используя эксплуататорские стратегии?

По общему признанию, иногда Алекс сталкивается с жесткой конкуренцией, поэтому, возможно, некоторые идеи GTO могут ее выручить в том смысле, что она может применить их, чтобы либо потерять минимум, либо в лучшем случае получить свою справедливую долю. Или она может использовать стратегии GTO, когда у нее нет достоверной информации, на которой можно было бы основывать стратегии эксплуатации.

К счастью, за очень немногими исключениями, когда у нее практически нет выбора, с кем она собирается соревноваться, выбор игры и стола может иметь большое значение с точки зрения создания для нее прибыльной среды. Возможно, Сунь Цзы все-таки что-то задумал…

Важное примечание редактора: Крайне важно не путать эксплуататорские корректировки, основанные на достоверной информации, с круговым мышлением, основанным на предположениях.

Если вы когда-нибудь слышали, как кто-то говорит что-то вроде: «Вам следует сбросить карты, потому что в такой ситуации никто никогда не будет блефовать», вы уже знакомы с круговым мышлением. Посмотрите 4-минутный видеоролик ниже, чтобы узнать об опасностях циклического мышления.

Автором этой статьи является доктор Дункан Паламурдас, чья новая книга о выработке фундаментально правильного подхода к покеру теперь доступна для предварительного заказа. Предварительный заказ Почему Алекс побеждает Бобби в покере здесь!

Хотите узнать больше от доктора Дункана? Прочитайте его фантастическую серию статей Вот как вам следует изучать покер, если вы хотите побеждать в 2020 году.

Похожие записи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *